Por RICARDO PASCOE PIERCE 

México, Brasil, y Argentina son considerados los tres países latinoamericanos importantes, tanto por su desarrollo industrial como por sus sistemas políticos específicos. Durante muchos años, los destinos de los pueblos de Brasil y de Argentina han sido regidos por dictaduras militares, mientras México se destaca por su peculiar sistema unipartidista "democrático". Los tres países se destacan, además, por estar entre los deudores más significativos del extenso y empobrecido (y mal llamado) tercer mundo. Extrañamente, el proceso de endeudamiento ha sido acompañado por una dinámica de empobrecimiento acelerado de los mismos países. Es un problema de estructuras, no de voluntades individuales. Es un problema de cómo se divide el trabajo, a nivel internacional, entre poderosos y débiles.

Mucha atención han recibido, por tanto, la negociación de cada país con el Fondo Monetario Internacional. Los requisitos del FMI en cada país han sido parecidos: reducción real de los salarios, reducción real en los presupuestos públicos, orientando el gasto hacia actividades productivas y alejándolo del social, eliminación de subsidios gubernamentales, ubicación de precios de productos agrícolas en un nivel "realista" con el mercado mundial, estímulo a la participación económica del sector privado a expensas del público.

Sin embargo, la aplicación concreta de los dictados del FMI ha sido diferente en cada caso. En el brasileño, la turbulencia social y política ha sido de tal magnitud que el Gobierno, a pesar de ser militar, no ha podido instaurar acuerdo alguno con el FMI. Apenas la semana pasada, después de tres proyectos legislativos rechazados en el Congreso, el Gobierno logró una coalición endeble que le permitió aprobar una ley que restringe los aumentos salariales. Existe en Brasil un mecanismo de indexación, mismo que obligaba al aumento bianual, de los salarios en un 100% en relación al índice inflacionario.

La nueva ley impone que el aumento salarial, aún bianual, se hará en relación a la inflación en un 87%, a pesar de que, por razones políticas, el mínimo seguirá incrementándose en un 100% en relación a la inflación. Sin embargo, las amenazas de huelga general en contra de la nueva ley también hace prever que pudiera introducir cambios a la legislación apenas aprobada.

Lo significativo, en el caso brasileño es que, a pesar del Gobierno militar, el pueblo ha hecho sentir su repudio y rechazo a las medidas económicas del régimen. Y éste ha tenido que escuchar la voz de descontento. A pesar de que la banca internacional está buscando, en este momento, los recursos para un nuevo préstamo de unos 6.5 mil millones de dólares para el Gobierno brasileño, para que pueda pagar los intereses de su deuda, lo evidente es que existen grandes dudas en los círculos financieros internacionales acerca de la factibilidad de que Brasil tenga la capacidad de mantener la situación interna bajo control para lograr la política del Fondo.

En Argentina, el fracaso de la gestión militar se percibe por el hecho de su caída estrépita y ruinosa del poder. Los militares no dejan el poder por una convicción democrática: huyen despavoridos por su política económica fracasada. A pesar de que hay tasas inflacionarias altísimas, los incrementos salariales son, también, sorprendentemente altos (en relación con la inflación), debido a que millones de trabajadores han realizado acciones reivindicativas, tales como paros, huelgas, marchas, plantones y tortuguismo. Las presiones han servido para señalar un camino decisivo a seguir por parte de los trabajadores: un camino de lucha, difícil pero eficaz.

En México, a pesar de no tener una junta militar encima, es el país, que, según el director del FMI, Jacques de Larosière, "...puede servir de ejemplo de aquellos países que hayan adoptado programas de ajuste con la asesoría del FMI y pueden regresar al desarrollo económico, y mantenerlo". Independientemente de que lo último (o sea, el regreso al desarrollo económico y su mantención) no sea cierto, lo que sí es cierto es que el Gobierno mexicano ha servido como "ejemplo" para el resto de América Latina. Somos el país de increíble éxito, específicamente en cuanto a nuestro ceñimiento al proyecto del FMI. Los indicios de que el Gobierno "aflojará" algunos aspectos de su política para el próximo año están relacionados tanto a presiones internacionales sobre el FMI, en el sentido de que algunos países claves (Argentina y Brasil) no cumplen con el programa, pero reciben sus beneficios. Al mismo tiempo, internamente, el fenómeno electoral del '85 se está presentando como un parteaguas en el sistema político. No será lo mismo para el régimen estructurar la campaña electoral sin candidato presidencial, y con una reputación de ser el Gobierno que más fraudes electorales ha hecho en tan poco tiempo.

En este marco de cosas, resulta más indispensable que nunca formar un frente común entre países deudores para negociar las deudas externas como un problema de países pobres que exigimos una nueva relación con el mundo industrializado.